(Tinmoi.vn) “Lúc con tôi bị kết án tử hình, nó chỉ kịp vất chiếc áo đã dùng tăm, rút chỉ từ chiếc chăn trong trại giam thêu lên áo thành một tờ đơn kêu oan ức và khẳng định mình vô tội” - ông Nguyễn Trường Chinh, bố tử từ Nguyễn Văn Chưởng.
Sau vụ ông Nguyễn Thanh Chấn được thả tự do sau 10 năm ngồi tù oan, hàng loạt vụ án oan khuất ở các địa phương đã được người dân phản ánh, được báo chí đưa ra công luận.
Mới đây, báo Người Đưa Tin có nhận được chiếc áo thêu đơn kêu oan của tử tù Nguyễn Văn Chưởng, cùng bức thư được viết bằng máu của bố tử tù gửi Chủ tịch nước. Trong vụ án này, có nhiều điểm mà CSĐT chưa làm rõ, như lời khai của nhân chứng, bằng chứng ngoại phạm của bị can, thiếu bằng chứng pháp lý… Thậm chí, những nhân chứng trong vụ án như anh Nguyễn Trọng Đoàn (em trai Chưởng) và anh Trần Văn Tuất (bạn anh Chưởng) còn tố điều tra viên dùng nhục hình, bức cung.
|
| Tử tù Chưởng dùng tăm thêu thư kêu oan lên áo. |
Nhân vụ việc của Nguyễn Văn Chưởng chúng tôi xin kể lại một vụ án xảy ra ở nước Anh, mà ở đó có những điểm trùng hợp để đưa ra so sánh.
Năm 2004, Sam Hallam bị kết án tù Chung thân về tội Giết người. Cha của Sam vì quá đau lòng nên đã bị mắc chứng trầm cảm nặng rồi tự tử.
Sự việc xảy ra ngày 11/9/2004, Essayas Kassahun nhân viên nấu bếp của một nhà hàng tại Anh bị một nhóm khoảng 4-5 người đâm chết khi can ngăn nhóm này đánh người bạn tên Louis Colley.
Tại đồn cảnh sát, do quá sợ hãi lại mắc chứng kém trí nhớ do nghiện thuốc phiện, Louis không nhớ được mặt những kẻ đánh mình. Sau đó, những thanh niên lêu lổng trên địa bàn được cảnh sát mời đến. Nhưng, tất cả họ đều khai được bằng chứng ngoại phạm.
Với những thông tin ít ỏi, không rõ ràng của Louis, dường như vụ việc đi vào ngõ cụt thì bất ngờ, một người tên là Phoebe Henville tới đồn cảnh sát khai báo rằng, hung thủ chính là Sam Hallam. Ban đầu, Phoebe nói đã nhìn thấy Sam trong nhóm người đó nhưng về sau cô ta lại thay đổi lời khai nói rằng mình nghe bạn bè nói về một người tên Sam đã tham gia.
Nhân chứng đáng tin cậy nhất là Louis, ban đầu nói không nhớ rõ nhưng cuối cùng lại khẳng định đã nhìn thấy Sam cầm dao tại hiện trường.
Tại đồn cảnh sát, Sam lo lắng và hoảng loạn nên không nhớ nổi đã làm gì và ở với ai vào ngày xảy ra vụ án mạng.
Cuối cùng, chỉ với hai nhân chứng không rõ ràng cùng với thái độ lo lắng sợ hãi của Sam, cảnh sát kết luận Sam là một trong số 5 thủ phạm. Vụ án nhanh chóng khép lại với bản án tù chung thân dành cho Sam vì tội Giết người và Che giấu tội phạm khi nhất quyết không khai ra đồng bọn còn lại.
Mẹ Sam không tin anh giết người. Vì vậy, bà đã kêu gọi mọi người ủng hộ để yêu cầu một phiên tòa xét xử lại.
Sau 8 năm đấu tranh tìm công lý, ủy ban xem xét những vụ án hình sự nhận thấy, không có bất kỳ bằng chứng pháp lý nào chứng tỏ, Sam liên quan đến vụ án ngoài lời khai không nhất quán của hai nhân chứng, nên tiến hành điều tra lại.
Tại nhà Sam, các nhà điều tra tìm thấy chiếc điện thoại của Sam. Trong đó có những bức ảnh Sam chụp cùng bố và bà nội vào đúng khoảng thời gian xảy ra án mạng. Điều này chứng minh Sam không thể có mặt tại hiện trường vụ án như hai nhân chứng xác định. Bằng chứng này chưa từng được cảnh sát nhắc tới và có lẽ vì đã quá hoảng sợ nên Sam cũng không nhớ ra.
Sau khi điều tra lại, cảnh sát đã bắt được thủ phạm. Sam Hallam được trả tự do sau 8 năm ngồi tù.
Trở lại với vụ việc của Nguyễn Văn Chướng, không khó để nhận thấy có những điểm trùng hợp với vụ án của Sam Hallam.
Theo cáo trạng, 21h ngày 14/7/2007, Nguyễn Văn Chưởng (SN 1983), Đỗ Văn Hoàng (SN 1985), Vũ Toàn Trung (SN 1984), chở nhau trên một xe gắn máy do Chưởng cầm lái, xuất phát từ quán cà phê Thiên Thần (do Chưởng làm chủ) đi về khu vực bán đảo Đình Vũ với âm mưu trấn, cướp để lấy tiền mua ma túy. Khi tới khu vực Nhà máy cám Con Cò, thấy có người mặc áo mưa đứng nghe điện thoại chúng đã thực hiện hành vi chém giết để chiếm đoạt tài sản. Người đứng nghe điện thoại đó chính là thiếu tá Nguyễn Văn Sinh (CA Hải Phòng). Để bảo vệ mình, thiếu tá Sinh đã phải nổ súng khiến bọn cướp bỏ chạy. Do vết thương quá nặng nên thiếu tá Sinh đã hy sinh. Sau 1 tuần điều tra, CA.Hải Phòng đã bắt được các đối tượng.
Tuy nhiên, gia đình Chưởng khẳng định anh không có mặt ở hiện trường vào thời điểm đó. Theo bà Nguyễn Thị Bích, mẹ của bị can Chưởng, khoảng 20h ngày 14/7/2007, Chưởng cùng một người bạn nữa đi xe máy về thăm nhà. Sau đó hai người cùng đi chơi, đến 22h trở về nhà và đi ngủ ngay.
Bà Bích cũng cho biết thêm, tối 14/7/2007 còn có nhiều người làm chứng cho sự có mặt của Chưởng tại địa phương. Song, không hiểu vì lý do gì, từ sau khi bị Công an TP. Hải Phòng triệu tập, các nhân chứng gần như tuyệt đối không tiếp xúc hay hợp tác với các luật sư cũng như phóng viên trong quá trình xác minh thông tin.
Ngoài ra, Nhân chứng Nguyễn Trọng Đoàn (em trai Chưởng) cho biết, anh bị CA TP. Hải Phòng triệu tập và bị họ thay nhau đấm đá, bắt khai sai sự thật về thời điểm Chưởng có mặt tại địa phương.
Anh Trần Văn Tuất (bạn Chưởng), nhân chứng cho biết thêm: “Nịnh không được, họ (cảnh sát điều tra-PV) còng một tay tôi vào ghế, tay kia bắt viết tường trình. Thấy tôi chưa viết theo đúng ý, 3 người lấy cung đấm liên tục vào đầu tôi. Quá sợ hãi, lại không chịu được những đòn đánh tôi đành phải nghe theo họ”.
Như vậy, cũng giống vụ việc của Sam Hallam, hai vụ án, đều thiếu những bằng chứng thuyết phục nhưng cơ quan điều tra đã vội vàng kết luận họ là thủ phạm. Ở vụ án Sam Hallam, phía cảnh sát chỉ dựa vào lời khai của 2 nhân chứng là Phoebe Henville và Luois để kết án. Thậm chí, lời khai của 2 nhân chứng này cũng bất nhất, không rõ ràng. Trong vụ việc của Nguyễn Văn Chướng còn nghiêm trọng hơn nếu chuyện bức cung, ép cung nhân chứng để có thể khép tội Chướng, thì việc đó vi phạm điều 299 - Tội bức cung - Bộ luật Hình sự.
 |
| Đoàn, em trai tử tù Chưởng "tố" bị CSĐT tra tấn, bắt và kết án 2 năm tù giam. |
Người cha của Sam Hallam đã phải tự tử sau khi con trai bị kết án chung thân. Cha của Nguyễn Văn Chưởng cũng gầy mòn đổ bệnh, tóc bạc trắng sau những năm tháng vác đơn đi kêu oan cho con.
Sau 8 năm ngồi tù Sam Hallam đã được trả tự do, nhưng 8 năm tù oan ấy Sam Hallam có lấy lại được, cảnh sát đền bù thế nào cho 8 năm oan nghiệt của Sam? Và hơn hết là nỗi đau và những tủi nhục mà gia đình đã phải gánh chịu.
Vì niềm tin ở công lý, mẹ Sam đã làm mọi việc có thể để mình oan cho con mình. Chân lý luôn thuộc về sự thật, và Sam Hallam đã được tự do. Bố Nguyễn Văn Chưởng cũng đang làm những điều tương tự, gia đình tin anh, bạn bè tin anh và họ không ngần ngại đứng ra làm chứng việc anh có bằng chứng ngoại phạm trong vụ án.
Chiếc điện thoại đã cứu Sam Hallam, nhưng liệu những bằng chứng đã từng bị CSĐT bỏ qua có cứu được Nguyễn Văn Chướng khỏi án tử hình? Nguyễn Văn Chưởng có được xem xét lại vụ án? Dư luận đang chờ hành động của các cơ quan chức năng.
So sánh 2 vụ án, tác giả thiết nghĩ, “giá như vụ Nguyễn Văn Chướng cũng có một chiếc điện thoại…”
Thuận Phong
